Combien coûte une migration FileMaker vers le web ?

C'est la première question que posent les dirigeants qui envisagent de quitter FileMaker, et la plus légitime : combien ça va coûter ? La réponse honnête tient en une phrase : de quelques milliers d'euros pour une petite base à quelques dizaines de milliers pour une application critique, utilisée par toute l'entreprise. Si vous avez fait chiffrer un projet il y a trois ou quatre ans, ces montants peuvent surprendre : le développement assisté par l'IA a divisé les délais et les budgets. Mais une fourchette ne sert à rien sans comprendre ce qui la fait bouger.

Dans cet article, nous détaillons les ordres de grandeur que nous constatons sur le terrain, les facteurs qui pèsent vraiment sur le budget, et surtout le calcul qui compte : le coût de la migration comparé à ce que FileMaker vous coûte déjà chaque année.

En bref

• Petite application (moins de 15 tables) : 5 à 12 k€, en 2 à 4 semaines.
• Application métier (15 à 50 tables) : 12 à 30 k€, en 1 à 3 mois.
• Application critique (50 tables et plus, intégrations, mobile) : 30 à 60 k€ et plus, en 3 à 5 mois.
• Au-delà d'une vingtaine d'utilisateurs, la migration est généralement amortie en moins de 2 ans grâce à la fin des licences par poste.

Trois profils de projet

Aucune base FileMaker ne ressemble à une autre, mais la plupart des projets entrent dans l'une de ces trois catégories.

La petite application : une base de suivi clients, de gestion de stock ou de planning, utilisée par une poignée de personnes. Peu de scripts, pas ou peu d'échanges avec d'autres logiciels. C'est le cas idéal pour une première migration : le périmètre est clair et le gain se voit vite.

L'application métier : c'est le cœur de l'activité. Devis, commandes, facturation, suivi de production… Elle a grandi par couches successives depuis des années, avec des dizaines de scripts et quelques imports/exports vers la comptabilité ou un site e-commerce.

L'application critique : utilisée sur plusieurs sites, connectée à un ERP, à des API partenaires, avec des utilisateurs terrain sur mobile et des règles de droits fines. Ici, la migration est un vrai projet de transformation, qui se mène par étapes.

Ce que l'IA a changé

Il y a encore peu, migrer une application métier représentait six mois de développement et un budget à six chiffres. Ce n'est plus le cas. Nous développons avec des assistants IA qui produisent l'essentiel du code répétitif : écrans de saisie, listes, formulaires, API, scripts de reprise des données, tests automatisés. Ils aident aussi à lire et documenter les scripts FileMaker existants, ce qui accélère l'audit.

Concrètement, le temps de développement est divisé par deux à trois. Ce que l'IA ne remplace pas, en revanche :

• comprendre votre métier et les règles cachées dans la base, souvent connues d'une seule personne ;
• décider de ce qui doit être simplifié, conservé ou abandonné ;
• vérifier que chaque calcul donne le même résultat qu'avant, et que les données reprises sont justes ;
• accompagner les équipes au moment de la bascule.

C'est là que se concentre désormais la valeur d'un projet de migration, et une part plus importante du budget.

Les 6 facteurs qui font varier le prix

Le nombre de tables donne une première idée, mais ce n'est pas le seul critère. Voici ce que nous regardons lors d'un audit.

1. La logique métier cachée dans les scripts. Un script FileMaker de 300 lignes qui calcule un tarif, génère un PDF et envoie un e-mail représente souvent plus de travail qu'une dizaine de tables simples. C'est le premier poste d'incertitude, et la raison pour laquelle nous commençons toujours par un audit.
2. Les intégrations. Chaque connexion à un autre outil (comptabilité, CRM, e-commerce, API d'un transporteur) ajoute du développement et des tests.
3. Le volume et la qualité des données. Doublons, champs utilisés « à l'ancienne », conteneurs remplis de PDF et d'images : la reprise des données peut représenter 15 % du budget.
4. Les utilisateurs et les droits. Trois personnes qui voient tout, ou cinquante utilisateurs répartis en profils avec des accès différents : l'écart de complexité est réel.
5. Le besoin mobile. Une interface web responsive suffit dans la plupart des cas. Une application mobile native avec mode hors ligne est un projet à part entière.
6. L'ambition sur l'expérience utilisateur. Reproduire les écrans FileMaker à l'identique coûte moins cher sur le moment, mais c'est rarement le bon choix : la migration est l'occasion de simplifier les parcours qui font perdre du temps à vos équipes.

Où va le budget ?

Avec l'IA, le développement n'est plus le premier poste de dépense qu'il était. Un projet bien mené consacre désormais la majorité du budget à comprendre l'existant, à concevoir et à sécuriser la bascule.

Les phases qu'on serait tenté de raboter, l'audit et la recette, sont justement celles qui évitent les mauvaises surprises. Un audit sérieux permet de chiffrer au plus juste ; une recette bâclée se paie au moment de la mise en production, quand les équipes découvrent qu'un cas particulier a été oublié.

Le vrai calcul : comparer avec ce que FileMaker vous coûte déjà

Une migration se juge sur la durée, pas sur le devis. FileMaker fonctionne aujourd'hui sur abonnement : selon l'offre choisie, comptez de l'ordre de 200 à 500 € HT par utilisateur et par an pour les licences, auxquels s'ajoutent le serveur, son hébergement et la maintenance. Une application web sur mesure n'a pas de licence par poste : vous payez le projet une fois, puis l'hébergement et la maintenance.

Dans cet exemple, la migration est amortie en un an et demi, puis fait économiser environ 16 k€ par an. Le calcul dépend évidemment de votre situation, et il faut être honnête : avec moins de 10 utilisateurs, l'amortissement est plus long, de l'ordre de 2 à 3 ans. Ce sont alors souvent les autres bénéfices qui font pencher la balance :

• l'accès depuis n'importe quel navigateur, sur ordinateur, tablette ou téléphone, sans installation ;
• l'ouverture à des clients ou partenaires (portail, espace extranet) sans acheter de licence supplémentaire ;
• des intégrations modernes via API avec vos autres outils ;
• un code qui vous appartient et une technologie standard, pour laquelle il est facile de trouver des développeurs ;
• la fin de la dépendance à une seule personne qui « connaît la base ».

Comment maîtriser la facture

Quelques leviers permettent de réduire sensiblement le budget, sans sacrifier la qualité.

• Faire le ménage avant de migrer. Une partie des tables, des scripts et des rapports n'est plus utilisée. Les identifier pendant l'audit, c'est autant de développement en moins.
• Migrer par étapes. Plutôt qu'un « big bang », on commence par le module qui apporte le plus de valeur, pendant que FileMaker continue de tourner pour le reste. Le budget est étalé et le risque réduit.
• Commencer par un socle simple. Une première version qui couvre 80 % des usages quotidiens, puis des évolutions en fonction des retours réels des utilisateurs.
• Automatiser la reprise des données. Un script de migration testé plusieurs fois avant la bascule évite les ressaisies et les nuits blanches le jour J.

Et après la mise en ligne ?

Prévoyez deux postes récurrents, sans commune mesure avec le coût des licences :

• l'hébergement, sur un serveur européen : de quelques dizaines à quelques centaines d'euros par mois selon le nombre d'utilisateurs et le volume de données ;
• la maintenance (mises à jour de sécurité, sauvegardes, corrections) : en général 10 à 15 % du coût du projet par an, auxquels s'ajoutent les évolutions que vous décidez de lancer.

En résumé

Le coût d'une migration FileMaker vers le web dépend moins du nombre de tables que de la logique métier, des intégrations et de l'état des données. La bonne approche consiste à partir d'un audit, à comparer le projet au coût total de FileMaker sur plusieurs années et à avancer par étapes.

Vous voulez savoir où se situe votre base ? Nous proposons un audit gratuit de votre application FileMaker, avec un chiffrage et un plan de migration. Découvrez notre offre de migration FileMaker ou parlez-nous de votre projet.